請容許我為您講一個故事。
蘇格拉底之死。這位哲學巨匠的逝去是悲劇且非常浪漫的一件事，而它因論證而起。
蘇格拉底所做的事，是在雅典的街頭與人談論哲學。不，談論仍不夠貼切；他是以對話的形式，引導人去思考、令人利用自身原有的智慧去得出世間運行的法則（普遍真理）的知識。他認為，人皆有智慧，只是被遺忘了罷了。
這樣的論證是歸納論證，以一來一往的討論、反詰得出能套用在所有情況下的有效的知識，亦即得出普遍真理。比如，正義是甚麼？是公平嗎？是不殺人嗎？.......在舉出許多例子以及反例後，得出可以用在所有情況下的結論。（帕拉圖亦繼承了他的辯證的論理學）這與阿理士多德的三段式推論（大前提：人都必有一死；小前提：我是人；結論：我終有一死）、獨白式的論證是非常不一樣的。
在他晚年的時候，因此被控以腐化青年罪。這就要提一下當時政治的風氣：雄辯家指鹿為馬，以雄辯作為武器，以對自己有利的主張推倒其他意見而非以得出真理為目的而討論。當時的貴族指摘他教唆青年做這樣的事。
他為自己辯護：好人使人變好，惡人使人變壞。惡人危害他人。若他有心令人變壞，那人也將危害他自己；所以指控有意地令人變壞是不合理的。他並沒有這樣的動機。假使他真的使人變壞了，那也是無心之過。
除此以外，他亦因為質問社會的規範而被指控不信神，並樹立新的神。對此，他表示必須是相信神才能樹立新的神，所以指控根本是不成立的。再者，德爾菲神廟的神諭稱他為最有智慧的人，而他自己是因為認為自己沒有智慧所以才到處與人討論；這個檢驗神諭的動作是虔誠的表現。
最後，被激怒的指控者以死刑來威脅他。
蘇格拉底表示，他並不恐懼死亡。哲學家的死亡是靈魂被釋放的必經之路，是探求真理的終會經歷的事。因為他深知一般人對死亡的畏懼是出自於對未知的恐懼、被肉身的欲望所困的結果。
最後，他在多位好友的陪同下，談論著不朽的靈魂與真理的合一，將毒藥一飲而盡。
建議搜尋一下以La Mort de Socrate為題的油畫，感受一下這情景的悲壯。